*

ArvoPelttari

Rasismia tilastotieteilijälle

Tämä juttu on alunperin kirjoitettu vastauksena SImo Suomisen blogikirjoitukseen "Tilastotiedettä rasisteille". Julkaisen vastauksen (myös) täällä, koska Suominen moderoi kommentteja, ja tämä on kommentiksi varsin pitkä. https://simosuominen.wordpress.com/2016/01/24/tilastotiedetta-rasisteille/

 

Aluksi totean, että Suomisen esittämät prosenttiluvut pitävät paikkansa varmasti paikkansa, mutta tulkinnassa on vielä monta kysymysmerkkiä.  Prosenttien lukeminen edes parhain päin ei tee siitä vielä tiedettä.

 

Aloitetaan varovaisesti eli siitä, että Suominen viittaa käräjäoikeudessa kaikista rikoksesta tuomittuihin. Valtaosa näistä rikoksista on törkeitä rattijuopumuksia: http://www.stat.fi/til/syyttr/2010/syyttr_2010_2011-11-30_kat_001_fi.html taulukko 3.

Näitä on 1/4 – 1/5 tuomioista. Voidaan toki väitellä siitä, koetaanko rattijuopumukset samanlaisena uhkana omalle turvallisuudelle, mutta ei ainakaan uhaksi kadulla liikkumiseen. Maahanmuuttajanuorilla on Päivi Honkatukian mukaan pienempi edustus rattijuopumuksissa kuin kantasuomalaisilla. (http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf s. 6)

 

Toinen ja suurempi ongelma on Suomisen pohdinta absoluuttisen ja suhteellisen edustuksen välisestä suhteesta. Ensinnäkin Wikipedian mukaan raiskausrikoksista tulee vuosittain vain noin reilu sata tuomiota. Määrä on siis suhteellisen pieni. Tässä määrässä pienetkin muutokset ovat tuntuvia.

 

Feministijärjestöt masinoivat #lääppijä-kampanjan tuomaan esiin seksuaalista häirintää. Rohkenisin kuitenkin väittää, että ohikulkijan läpsäisy takapuoleen oppilaitoksen käytävällä on varsin eri kategorian asia kuin raiskaus tai joukkoahdistelu. (http://kaisahernberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209653-tartte-tulla-laappimaan)Voidaan sanoa, että turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset ovat jo merkittävä ilmiö, kun huomioidaan kaikki raiskausrikokset Suomessa.

 

Ja sitten hommalaisten ja nuivien ”valttikorttiin”: Tuohon Optulan raporttiin, jossa rikosten tekijöiden taustat on eritelty rikostyypeittäin ja ne on vieläpä sosio-ekonomisesti vakioitu. Tulokset ovat karmaisevat. Ja erityisesti Lähi-idän ja Afrikan alueilta tulevien osalta. Jaakko Häkkinen on ansiokkaasti koostanut raportin tuloksia ylös: http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maahanmuuttajat-rikosten-uhreina-ja-tekijoina

Tulokset ovat karuja: Mainituilta alueilta tulevilla on pahoinpitelyssä n. kolmekertainen yliedustus, raiskauksissa n. 12-kertainen ja ryöstöissä n. kolmekertainen yliedustus. Nämä siis vakioituna. Erityisestihän pistää silmään tuo raiskausrikokset, mistä olikin jo puhe.

 

Nämä ovat kylmät faktat ja sitten siirrymme kuumempaan aiheeseen eli politiikkasuosituksiin. Suominen toteaa, että ”paras tapa ehkäistä rikollisuutta ei liity maahanmuuttopolitiikkaan mitenkään, vaan on sosiaalipoliittinen kysymys”. Kaiken tämän jälkeen; yllätyttekö, että olemme tästä samaa mieltä?

Näkisin kuitenkin, että tuo yliedustus on sen verran suuri, että se vaatii erillisen ohjelman eikä voi noudatella esimerkiksi yleisiä raiskauksen vastaisia kampanjoita. Saapa nähdä, mihin suuntaan keskustelu kulkee, kun nyt nähtävästi aletaan erotella raiskaustapauksia lääppimiskeskustelusta. Jokatapauksessa näkemykseni on, että feministijärjestöt ampuivat tässä itseään jalkaan ja pahasti; siis koittaessaan peitellä #koelnhbf tapausta ja poliisin uutisointia tällä #lääppijällä.

 

Lopuksi haastan avoimella kysymyksellä, johon johdattaa toteamuksesi siitä, että jos ”ongelma on juurikin se, että hyvää tarkoittavat ihmiset ovat valmiita mitä monimutkaisimpiin filosofisiin aivojumppatuokioihin, jottei heidän tarvitsisi ottaa kantaa tai joutua kinastelemaan kaverin kanssa. Polttopulloiskuista ovat vastuussa paitsi muutamat natsit, niin myös miljoonat Sveitsin valtiota larppaavat puolueettomat”, niin eikö tämän saman logiikan mukaan samanlaista aivojumppaa vaadi se, että jatkuvasti koittaa parhain päin selitellä maahanmuuton ongelmia? Esitettyjen tilastojen valossa ei riitä, että osoittaa vain vikoja natsien, hommalaisten ja lievempien maahanmuuttokriitikoiden logiikassa tai argumentaatiossa. Nyt tarvittaisiin jotain konkretiaa siihen, että miten tämä tilanne hoidetaan. En toki oleta, että sitä tekee joku satunnainen blogaaja, mutta vielä vähemmän niitä on näkynyt asian pariin profiloituneilta poliitikoilta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Näkisin kuitenkin, että tuo yliedustus on sen verran suuri, että se vaatii erillisen ohjelman eikä voi noudatella esimerkiksi yleisiä raiskauksen vastaisia kampanjoita"

Millainen sen kampanjan sitten pitäisi olla?

Rainer Salejärvi

Myös kotouttamisprosessin yhteydessä ja muutoinkin on perusteltua ottaa huomioon eri kulttuureista saapuvien henkilöiden tendenssi vakavuusasteeltaan toisistaan poikkeaviin seksuaalirikoksiin

Asia on nähtävä näin, jos vielä 2016 jossain määrin relevanttina voidaan pitää jo 2001 julkaistussa kansainvälisessä rikosuhritutkimuksessa esitettyjä johtopäätöksiä joiden mukaan:

-Yli 60 prosenttia läntisissä maissa koetusta seksuaalisesta väkivallasta oli loukkaavaa käyttäytymistä.
- Erityisesti kehitysmaissa seksuaalisesti loukkaavan käyttäytymisen osuus seksuaalisesta väkivallasta on pienempi kuin länsimaissa.
- Kehitysmaissa raiskaukset ja niiden yritykset ja seksuaalisesti loukkaava käsiksi käyminen ovat yleisempiä kuin muissa maissa.
- Kehitysmaissa seksuaalinen väkivalta oli huomattavasti yleisempää kuin muissa maissa.

Kansainvälinen rikosuhritutkimus on YK:n piirissä käynnistetty hanke, jossa kerättiin eri maista haastattelemalla vertailukelpoisia tietoja erilaisten rikosten kohteeksi joutumisista ja muista turvallisuuteen liittyvistä asioista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Et vastaa kysymykseeni ollenkaan.

Rainer Salejärvi Vastaus kommenttiin #15

Heidän joiden tehtävänä on huolehtia kotouttamisesta, on perusteltua kotouttamisprosessin yhteydessä ottaa huomioon eri kulttuureista saapuvien henkilöiden taipumus vakavuusasteeltaan toisistaan poikkeaviin seksuaalirikoksiin, samoin, kuin toisistaan poikkeava sääntely ja muutkin vastaavaan rinnastettavat asiat.

Näin voi menetellä ilman eri kampanjaa tai sen kera.

Käytännössä tällä tarkoitetaan esimerkiksi niitä tilanteita, joissa mm. Afganistanista ja Pakistanista tulevien turvapaikanhakijoiden tietoon saatetaan jo kotouttamisen varhaisessa vaiheessa, että esimerkiksi todistustaakka raiskaustapauksissa ei kuulu pelkästään naiselle ja että raiskauksesta seuraa käytännössä myös rangaistus, toisin, kuin niissä valtioissa, joista he ovat tulossa Suomeen.

Vuonna 2015 Afganistanista Suomeen saapuneelle 121 hakijalle on tähän mennessä myönnetty turvapaikainhakijalla

Riittääkö tämä vastaukseksi ?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Suomisen otsikko on siinä mielessä huvittava, että tilastotiedettä hän käyttää ihan yhtä luovasti kuin ne joille sanansa osoittaa. Yhden vuoden tilastot, joita sitten tulkitaan omaan agendaan sopivilla rajauksilla.

Samaa ..skaa tulee näköjään molemmilta ääripäiltä.

Jari Nyberg

Suominen kertoo kirjoituksessaan, että sharialaissa on raiskaaminen kielletty. Siihen tosin liittyy varsin suuria ongelmia esimerkiksi todistajien suhteen. Harvemmin kun tuollaisella tapahtumalla on neljää todistajaa. Lisäksi islamissa ja sharialaissa on sallittua omien orjien ja vaimojen raiskaaminen. Tarkemmin aihetta on käsitelty tuolla:
http://mvlehti.net/2015/03/19/miksi-muslimi-raiskaa/

Jostakin sen 17-kertaisen yliedustuksen täytyy tulla. On kovin kummallista, jos kulttuurin osuus halutaan sivuuttaa kokonaan, jos se osoittautuu edes osasyylliseksi. Miten silloin ongelmaan osattaisiin puuttua oikein?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Rikollisista juuri rattijuoppo lienee suurimpia ulkoisia turvallisuusriskejä liikenteessä, joten pieleen meni tuokin päätelmä. Liukastuminen on sitten ylivoimaisesti todennäköisin tapa vammautua tai kuolla ulkona. Näin tilastojen näkövinkkelistä.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Ja keittiö lienee maailman vaarallisin paikka. Sitä ei koeta kuitenkaan sellaiseksi eikä rattijuoppojen takia valita liikkumisreittejä. Koettu on eri asia, ja niistä kirjoitin. "Joten pieleen meni tuokin kommentti." ;-)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eli tilastollisesti suurimat riskit eivät ohjaa liikkumista, mutta mamuhysteria ohjaa? Ovatko ihmiset tilastollisia typeryksiä?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #17

Selvästikin näin on. En ole nähnyt uusnatseja jakamassa suojalaseja tai ilotulitevinkkejä uuden vuoden aattona.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Ratkaisu on selvä. Rajat kiinni vapaalta sisäänmarssilta. Sopimukset eivät tähän tilanteeseen päde. Turha sitä on yrittää kierrellä ja kaarrella ja saivarrella ja kinastella jostain tilastotieteestä tms.

Valtiolla on rajat jotain tarkoitusta varten. Ilmeisesti haastavat Merkeliä Saksassa oikeuteen näistä syistä - eräänlainen maanpetos kait se on jättää valtakunnan rajat täysin avoimiksi. Jos kansakunta ei itse rajojaan valvo, ei niitä valvo kukaan muukaan. Aika huvittaa nyt tämä venäläisten syyllistäminen siitä, että eivät valvo meidän rajojamme. Haloo.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

On niin läpinäkyvää tuo ettö paheksutaan raiskauksia (siis niitä tietynlaisia raiskauksia). Ollaan muka niin huolissaan "meidän naisista".

Fakta on kuitenkin että raiskaus on erittäin harvinainen rikos myös maahanmuuttajien kohdalla. Nykyiset tilastot eivät kerro kovinkaan paljon tekijöiden taustasta. Ainoastaan ikä, sukupuoli, kansallisuus. Tarkempi selvitys tekijöiden taustasta mitkä tekijät lisäävät riskiä olisi tarpeen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Ainoastaan ikä, sukupuoli, kansallisuus. Tarkempi selvitys tekijöiden taustasta mitkä tekijät lisäävät riskiä olisi tarpeen."

OPTULA:n tutkimuksessa "Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä" on lisäksi otettu huomioon myös mm. tulotaso ja alue.

Olisiko Rosengrenillä esittää sellaisia taustamuuttujia, jotka pitäisi ottaa huomioon, ja jotka selittäisivät eräiden maahanmuuttajaryhmien suhteellisen tukevan yliedustuksen?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Maahanmuuttajatausta sinänsä lisäävät raiskausalttiutta. Suomalaiset paluumuuttajat raiskaavat enemmän kuin kantaväestö. Suomenruotsalaiset taas vähemmän kuin kantaväestö. Tekijöiden taustat kuten hyväksikäyttö lapsuudessa tai altistuminen väkivaltaan voisi olla tekijöinä mutta tätä pitäisi tosiaan selvittää tarkemmin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

"Maahanmuuttajatausta sinänsä lisäävät raiskausalttiutta."

Kylläkyllä, mutta mikä selittää suuret erot eri maahanmuuttajaryhmien välillä?

"Tekijöiden taustat kuten hyväksikäyttö lapsuudessa tai altistuminen väkivaltaan voisi olla tekijöinä mutta tätä pitäisi tosiaan selvittää tarkemmin."

Kait ymmärrät, että tämäkään ei poista maahanmuuttajaryhmien välisiä eroja mihinkään. Ensimmäisen osalta voisi jopa ilkeästi todeta, että mikäli se tosiaan nousisi selittävänä tekijänä esiin, se ennemminkin indikoisi jopa jonkinlaisia perinteitä seksuaalirikosten osalta...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tarkempaa tilastotieteellistä tutkimusta nuorten väkivaltakäyttäytymisestä ja sitä selittävistä tekijöistä sekä maahanmuuttajaryhmien eroista on tehty muualla Euroopassa.

Laajin kvantitatiivinen tutkimus aiheesta lienee saksalaisen KFN-instituutin yhdessä liittovaltion sisäministeriön kanssa tekemä liittovaltion laajuinen kartoitus ”Kinder und Jugendliche in Deutschland: Gewalterfahrungen, Integration, Medienkonsum“, tosin jo vuodelta 2010.

Tutkimuksen mukaan väkivaltaa legitimoiva miehisyysnormi, ”Gewalt legitimierende Männlichkeitsnormen” , on merkittävä selittävä tekijä väkivaltakäyttäytymiselle. Väkivaltaa legitimoivaa miehisyysnormia taas esiintyy enemmän arabi/pohjoisafrikkalaisten sekä turkkilaisten nuorten piirissä ja vähemmän saksalaisten, puolalaisten tai entisen Jugoslavian alueelta lähtöisin olevien piirissä.

Uskonnollisuus vaikuttaa väkivalta-alttiuteen eri tavoin eri uskontojen piirissä: voimakas kristillisyys vähentää sitä mutta voimakas islamilaisuus lisää, koska se vahvistaa väkivalta-alttiutta edistäviä tekijöitä (= Väkivaltaa legitimoivaa miehisyysnormia):

„1. Eine hohe Religiosität kann vor delinquentem Verhalten schützen. Zu beachten sind aber differenzielle Befunde hinsichtlich des Gewaltverhaltens: Eine hohe christliche Religiosität senkt die Gewaltbereitschaft, eine hohe islamische Religiosität erhöht sie indirekt, in dem sie Faktoren verstärkt, die die Gewaltbereitschaft fördern. Zudem zeigt sich, dass eine hohe Religiosität die Integration von jugendlichen Migranten nicht behindert; dies gilt allerdings erneut nicht für muslimische Migranten.

Im Hinblick auf die Integration gilt, dass sie bei jungen Muslimen umso niedriger ausfällt, je stärker sie im Islam verankert sind. Die nicht-religiösen unter ihnen haben beispielsweise zu 43,8 % deutsche Freunde, sehr religiöse Muslime dagegen nur zu 21,6 %. Nicht religiös gebundene islamische Migranten betrachten sich zu 49,0 % als deutsch, sehr religiöse islamische Migranten hingegen nur zu 15,5 %, und dies, obwohl sie zu 84,8 % in Deutschland geboren sind. Bei christlichen Jugendlichen sind die Zusammenhänge zwischen der Religiosität und der Integration sehr viel schwächer ausgeprägt und fallen zudem teilweise positiv aus.

Bei islamischen Jugendlichen wiederum geht eine höhere Religiosität nicht mit niedrigeren Gewaltraten einher: So haben etwas religiös gebundene islamische Jugendliche zu 7,7 % fünf und mehr Gewalttaten begangen, sehr religiös gebundene islamische Jugendliche zu 10,2 %. Zudem zeigt sich, dass hoch religiöse islamische Jugendliche nicht seltener, wie das bei anderen Religionsgruppen der Fall ist, sondern häufiger Männlichkeitsnormen akzeptieren und Gewalt-medien konsumieren; beide Faktoren erhöhen wiederum die Gewaltbereitschaft.“

„Die Beziehungen zwischen den Normen und dem abweichenden Verhalten sind ebenfalls recht stark ausgeprägt. Während diejenigen, die den Männlichkeitsnormen gegenüber ablehnend eingestellt sind, zu 13,0 % angeben, einem anderen Kind in den letzten zwölf Monaten Gewalt angetan zu haben, sind es bei den teilweisen Befürwortern schon 19,5 %, bei denjenigen, die den Normen gänzlich positiv gegenüberstehen, sogar 24,6 %.

Hinsichtlich der Migrantengruppen zeigt sich, dass die höchste Zustimmungsquote bei den arabischen/nordafrikanischen sowie bei den türkischen Kindern zu finden ist. Niedrige Zustimmungsraten lassen sich bei den deutschen und polnischen Kindern feststellen. Aber auch bei den Kindern aus dem ehemaligen Jugoslawien ist der Anteil derjenigen, die den Männlichkeitsnormen uneingeschränkt zustimmen, mit 2,0 % relativ gering.“

KFN 2010: Kinder und Jugendliche in Deutschland: Gewalterfahrungen, Integration, Medienkonsum. Zweiter Bericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern und des KFN. 2010, http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/fob109.pdf

Reijo Jokela

"On niin läpinäkyvää tuo ettö paheksutaan raiskauksia (siis niitä tietynlaisia raiskauksia). Ollaan muka niin huolissaan "meidän naisista".
- "Ollaan huolissaan meidän naisista". Eikö naiset ole itse huolissaan asiasta?
- "Tietynlaisista raiskauksista". Osaat varmaan kertoa sitten minkälaiset raiskaukset saavat/ovat saaneet Suomessa laajempaa hyväksyntää.
Tämä on vastaus tuohon Bodil Rosengrenin kommentiin.

Reijo Jokela

Luin tuon Simo Suomisen kirjoituksen ja lopputulema on se, että mielestäni kirjoittaja yrittää osoittaa sen, että muut vääristelevät tilastotietoja vääristelemällä tilastotietoja.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Jahas, nostan käteni ylös virheen merkiksi. https://twitter.com/Valavuori/status/6917036551924...
En arvannut, että dynaaminen duo Valavuori ja Selänne tarttuisivat Pelaajapuolueen (http://www.mtv.fi/viihde/muut/artikkeli/aleksi-val... & https://pbs.twimg.com/media/CWX5d41WoAAgsnA.png) kampanjan merkeissä aiheeseen, ja raiskaustapauksista tulisi tällaista idiotismin juhlaa: Case Honkasalon saama paska: https://twitter.com/veronikahonka/status/693040665...

Täällä Puheenvuorossani keskustelu on pysynyt suht järkevänä, mutta jos ennen todettiin, että mitä pidempi matka sen tyhmempi jätkä, niin nyt voidaan sanoa, että mitä vähemmän merkkejä sen tyhmemmät jutut:
https://twitter.com/UTJAKAS/status/693125591936192512
https://twitter.com/Valavuori/status/6930009939240...

Olen entistä enemmän huolissani koulutusleikkauksista, koska olen yliarvioinut Suomen koulutustason, ainakin mitä tulee lukujen ymmärtämiseen. Kirjoituksessani mainitut luvut ovat kyllä totta, mutta johtopäätökset ovat sellaisia, että tämä tieto on liikaa suurelle osalle ihmisiä. On suuri joukko sellaisia aikuisvauvoja, joita pitää varjella turhalta tiedolta, joita ei pidä stressata suhteellisen ja absoluuttisen merkittävyydellä. Nostan käteni ylös virheen merkiksi siten, että aliarvioin sitä, kuinka väärin manitsemiani tosi lukuja voidaan käyttää rasistisen öyhötyksen edistämiseen ja inhimillisen lähimmäisenrakkauden epäämiseen.

Te henkiset katupartiolaiset, te jotka-ette-ole-rasisteja-mutta, te suvakkihuorittelijat ja komppiryhmät. Ei teidän pidä ihmetellä, miksi salaliittoteorioittenne mukaan valtamedia piilottelee lakupekkojen ja rättipäiden tekemisiä. Teidän reaktionne osoittaa, miksi niin juuri pitää tehdä.

Toimituksen poiminnat